Tal y como informara Concordia Policiales, tras cuatro jornadas de debate, un jurado popular declaró culpables a Francisco Maximiliano Gómez y a Gustavo Ariel Godoy por el crimen de Daniel Pérez, ocurrido en septiembre del 2022. En tanto que consideró “no culpable” al otro imputado, Alejandro Abel Verón.
Durante el debate el Ministerio Público Fiscal estuvo representado por el fiscal Martín Núñez, en tanto que la querella particular fue ejercida por los abogados Eduardo Díaz y Carlos Medina.
Una vez finalizado el debate, el abogado querellante – Eduardo Díaz – contó como fue el desarrollo del juicio que terminó con dos de los tres acusados declarados como culpables, y su valoración al respecto.
En principio conforme, porque era lo que estábamos buscando, que las personas que cometieron este crimen, tanto Gómez como Godoy, que fueron los que estuvieron en el lugar del hecho, los que le quitaron la vida a Pérez, tengan la respuesta del jurado. La respuesta del jurado fue culpable en homicidio agravado, es decir, la respuesta de eso es la perpetua”, resaltó Díaz.
Y por el otro lado “tenemos lo de Verón, que el jurado lo entendió no culpable y como el jurado no tiene que dar fundamentos del fallo, yo soy totalmente respetuoso de la decisión del mismo”, remarcó el profesional. A su vez “también tengo que decir que el jurado se mostró muy responsable durante las cinco jornadas, desde el momento en que fueron elegidos hasta el último día que dieron el veredicto. Fueron personas muy comprometidas, de hecho, de todos los jurados que han pasado ya en los juicios por jurado, estos fueron muy puntuales, muy responsables, no hubo ningún tipo de inconvenientes en cuestiones personales ni nada por el estilo, con lo cual el fallo sumado a ese comportamiento nos deja a esta querella muy conforme”
Consultado sobre cómo fue el desarrollo de la investigación que terminó con dos de los tres acusado como culpables, Díaz comentó que “en principio el fiscal hizo un trabajo extraordinario porque acá teníamos como resultado de ese delito, digamos de ese crimen, teníamos un cuerpo totalmente calcinado y todas las pruebas conducentes a determinar causas y circunstancias, fue todo quemado”. Entonces “el fiscal al igual que el Dr. Carlos Medina tuvieron que hacer un arduo trabajo ante la falta de testimonios directos, de situaciones, de evidencias que den muestra de cómo se desarrolló ese acto de quitarle la vida a Pérez”, explicó el abogado que representó los intereses de la familia Pérez.
De esta manera, “tuvieron que recurrir a la actividad de genética forense y a partir de allí se fue construyendo y todo esto pudo ser probado en el juicio, por lo que no tengo otra cosa que decir, que fue un trabajo impecable por parte del fiscal Martín Núñez y de la Dra. Natalia Conti, que tuvieron un papel muy importante como para que haya justicia en este caso”.
Además, Díaz destacó “la labor del Dr. Aníbal Lafourcade, que fue el juez técnico que orientó en el juicio, mientras que la Dra. Fiorella Cracco, de la OGA, también lo hizo con una capacidad muy grande para todas las personas que estuvimos en el juicio por jurados”.
Fuente: Concordia Policiales
