El expediente “S.M.A c/ La Segunda ART”, Expte. N° 6436, en trámite ante el Juzgado del Trabajo N° 3 de Concordia, expone con crudeza una realidad que excede un caso individual: un trabajador accidentado en 2017 debió esperar nueve años para que la Justicia reconociera una incapacidad del 94,78%.
La sentencia fue confirmada por la Sala Laboral de la Cámara de Apelaciones de Concordia el 22 de diciembre de 2025. Pero el reconocimiento llegó después de un prolongado derrotero administrativo y judicial marcado por rechazos, porcentajes dispares y pericias cuestionadas.
El expediente judicial es claro. Lo que no fue claro, durante años, fue el sistema que debía proteger al damnificado.
Un trabajador sufrió un accidente laboral el 6 de febrero de 2017. Hoy, nueve años después, necesita reemplazo protésico en ambas rodillas. Su incapacidad fue finalmente reconocida por la Justicia en un 94,78%, mediante sentencia confirmada por la Sala Laboral de la Cámara de Apelaciones de Concordia el 22 de diciembre de 2025.
Pero ese reconocimiento no fue el resultado inmediato de un sistema eficiente.
Ese reconocimiento llegó nueve años después del accidente.
Nueve años durante los cuales el trabajador debió convivir con una lesión progresiva, sin el tratamiento definitivo que necesitaba, mientras el sistema administrativo y judicial discutía porcentajes, causalidades y baremos.
Nueve años arrastrando su cuerpo, esperando una respuesta que dependía no de su evolución médica, sino de decisiones administrativas, auditorías y pericias que demoraron el reconocimiento de una incapacidad que finalmente la propia Justicia confirmó en un 94,78%.
En materia de salud, el tiempo no es neutral. El tiempo agrava, deteriora y consolida lesiones que, con un tratamiento oportuno, podrían haber tenido una evolución completamente distinta.
Y los números lo demuestran.
El primer rechazo: cuando el sistema niega la lesión
El primer rechazo relevante provino del auditor médico de La Segunda ART, sorprendentemente también es perito forense de la jurisdicción.
En su rol de auditor de la aseguradora, concluyó que la patología tenía origen degenerativo, lo que determinó el inmediato rechazo de toda cobertura del siniestro.
El trabajador quedó sin atención médica, sin tratamiento, fuera del mercado laboral y sin reconocimiento de su incapacidad.
La actuación de nuestra representación legal permitió revertir ese rechazo inicial, acreditando la relación causal entre el accidente y la lesión y restableciendo la atención médica.
Como consecuencia, la ART se vio obligada a otorgar prestaciones médicas y realizar una intervención quirúrgica que, aunque tardía debido al rechazo previo, permitió una recuperación parcial. Sin embargo, la atención médica fue posteriormente interrumpida prematuramente, sin una rehabilitación adecuada.
Gravemente incapacitado, el trabajador debió recurrir a la Comisión Médica, órgano administrativo del sistema de riesgos del trabajo encargado de evaluar incapacidades laborales, donde el diagnóstico fue categórico: meniscectomía sin secuelas relevantes, asignándose un 5% de incapacidad.
Ese fue el primer reconocimiento oficial de una rodilla que hoy requiere reemplazo protésico completo.
El camino judicial: la lucha contra porcentajes irreales
Ante la extrema necesidad del trabajador, iniciamos demanda judicial para reclamar la continuidad de la atención médica y la correcta determinación de la incapacidad definitiva.
El primer perito médico judicial, determinó una incapacidad de entre el 13% y el 15%, omitiendo reconocer una inestabilidad ligamentaria combinada, ampliamente acreditada en el expediente.
Sin ese reconocimiento, el daño funcional real quedaba oculto bajo un porcentaje artificialmente reducido.
Esta grave omisión motivó una impugnación técnica fundada de nuestra parte, que llevó al Tribunal a ordenar una nueva evaluación por parte del Cuerpo Médico Forense, en reemplazo del primer perito.
En su primer dictamen, los médicos forenses oficiales volvieron a omitir el cuadro de inestabilidad ligamentaria, elemento central para la correcta determinación de la incapacidad conforme el baremo legal.
Esta nueva irregularidad determinó una nueva impugnación técnica que finalmente obligó a reconocer las graves lesiones, casi ocho años después del accidente.
Ese reconocimiento tardío permitió el dictado de una sentencia de primera instancia que, casi una década después del siniestro, determinó una incapacidad superior al 90%.
Apelada la sentencia por La Segunda ART, la Sala Laboral de la Cámara de Apelaciones de Concordia rechazó la apelación y confirmó definitivamente una incapacidad del 94,78%.
El mismo trabajador. La misma lesión. Muy distintos porcentajes.
El expediente habla por sí solo:
0% — rechazo inicial por supuesto origen degenerativo
5% — Comisión Médica
13% a 15% — peritos judiciales
94,78% — incapacidad definitiva reconocida judicialmente
No cambió el cuerpo del trabajador.
Cambió el reconocimiento de la evidencia.
El daño del tiempo: cuando la demora agrava la lesión
Nueve años sin el tratamiento definitivo que el trabajador necesitaba.
Nueve años en los que el deterioro físico avanzó rápidamente, mientras el expediente avanzaba lentamente, detenido entre auditorías, comisiones médicas y pericias judiciales interminables.
Este caso demuestra que el sistema pericial no es una formalidad técnica. Es el eje que determina si una persona accede a sus derechos o queda definitivamente abandonada a su suerte.
Durante estos años, pericias demoradas injustificadamente emitieron conclusiones que subestimaban gravemente la incapacidad real.
Hoy, el trabajador perdió su estabilidad económica, su autonomía física y su proyecto de vida.
Necesita reemplazo protésico de ambas rodillas para volver a caminar, tratamiento que la aseguradora no brindó oportunamente, escudándose en un sistema que facilita la dilación del reconocimiento de derechos.
Coletazos de un sistema que se resiste a ser expuesto
Este expediente no solo expone diferencias de criterios médicos. Expone una grave demora estructural del sistema pericial y administrativo.
Esta demora fue denunciada públicamente en julio de 2024, lo que permitió reactivar múltiples causas paralizadas durante años.
Sin embargo, la respuesta del sistema no fue corregir la demora, sino imputar penalmente al denunciante por haber visibilizado públicamente estas irregularidades.
La denuncia de un problema estructural de interés público derivó en la persecución de quien lo expuso.
Pero el problema existe.
El daño existe.
Y este expediente lo demuestra con precisión documental.
El debate sobre el funcionamiento del sistema pericial no debe ser castigado. Debe ser escuchado, investigado y corregido.
El sistema de riesgos del trabajo no puede permitir que el reconocimiento de una incapacidad grave demore nueve años.
Peritos, baremos y demora: esa es la trampa del sistema
Y mientras esa trampa exista, los trabajadores seguirán pagando el precio más alto: su cuerpo, su salud y su vida.
Cuando un trabajador se accidenta, la respuesta no puede llegar nueve años después.
Y cuando alguien lo señala, la respuesta no puede ser el castigo, la respuesta debe ser la solución.
Dr. MARTIN MASCHIO
Director Estudio Jurídico MARTÍN MASCHIO & Asociados
Sarmiento 564 Cdia.
@martinmaschio&asoc
Hola yo estoy esperando asé más de 5 años que se resuelva el perito ya tengo todo hecho solo falta la sentencia pero más de 5 años que vengó esperando y siempre te tiene con que ya va a salir pero este año espero que salga xq ya no vas para más esperar tanto ahora me dijieron que solo falta la sentencia pero ya estoy cansado de mentiras ojalá dios quiera que salga este año no quiero esperar otro año más xq pasan los años y nunca una respuesta clara te dan
Yo junto al dr martin maschio rechazamos un 3 como 7 x 100 de incapacidad ase un año y medio donde se izo una apelación supuestamte demoraba 1 año astà la fecha ninguna novedad
En 2019 recibí un 0.02%
Con rotura de meniscos en pierna derecha
Actualmente sigo esperando
Muchos años el cuerpo por la falla empeora y se ponen más frágiles otras partes también
La verdad Martín metele para adelante con ellos
Ahí muchos que te bancamos y confiamos en vos y los que te acompañan un abrazo
Es completamente impresionante leer este caso, trataron la vida de este señor como si fuese un material descartable. Quien le quita el sufrimiento de este hombre y su familia, el tiempo perdido sin un tratamiento correspondiente…
Mis felicitaciones al Dr Maschio, M; y su equipo.
Es lo logro que márca historia .
Me gustaría saber cómo siguen los profesionales corruptos nombrados (peritos y jueces), la justicia debería hacerles pagar el daño a ellos!!!y no dejarlos volver a ejercer nunca más en sus vidas.
Saludos.
Hola buen día yo tuve accidente d haberme caído d una escalera fracturándome la muñeca y pequeña fractura de hueso dulce axis mucho dolor de cintura , recibi poca atención del cual la ART, dijo que no es problema era de vieja data , esto conlleva a sufrir en todo, es como un antes y un después te cambia la vida y la justicia al ser tan lerda ,nos deja en el olvido y haciendo abandono de personas. Tanta burocracia que hacen que el accidentado se sienta como una carga pesada de llevar. , llevo una larga espera donde mi calidad de vida y de trabajo a disminuido y ahora mis abogado Martín Maschio y Facundo Echevarría están apelando sigan luchando
Es increíble que el mismo perito del caso sea el mismísimo empleado de las compañías de seguro (auditor) . Son detalles que la misma justicia debería tener en cuenta !!
Espero que no haya muchos casos así !!
Y de ser así que se pongan las pilas y cada cosa en su lugar !!
Es auditor ? O es perito?
Con estos antecedentes la justicia podría habilitar a los forenses con una lupa !! Verificar un poco más sus actividades extra oficiales, así como también ir renovando esporádicamente ..
Por favor que de una vez se pongan de lado del trabajador!! Muchos que sufrimos accidentes seguimos en espera.
Es una vergüenza que la «JUSTICIA» permita que el mismo «profesional» sea PERITO y AUDITOR, es una burla!!!!. Se creen impunes…. 9 años para determinar el 94% de incapacidad siendo que le querían dar el 5%. BASTA de burlarse de la gente eso no es «JUSTICIA» es «DESIDIA».
En el 2019 tuve un accidente en el trabajo rotura de ligamentos cruzados y miñisco en el cual la A.R .T me rechazo x completo. Ya an pasado muchos años . Seguimos peliando gracias a al dr Martin maschio
A seguir a delante Martin nosotros estamos ya en 9 años y esperando que me den la discapacidad. Muntual cortada no me da en dinero para volver me a operar de mi columna trato de vivir dia a dia con mi gran dolor de columna. Es muy triste lo que casa con la justicia y las aseguradoras . Martin no vajemos los brazos y sigamos adelante. Bendiciones
Tuve un accidente en el trabajo en el 2019 en el cual la A.R.T me rechazo x completo teniendo rotura de ligamentos cruzados y miñisco .En cual tuve que operarme particularmente. GRACIAS al Abogado Martin Maschio estamos apelando ya ase mucho tiempo 7 años
Buen dia yo hace mas de 9 años esperando una sentecia a la Art, y parece que los jueces encajon todo o tiene un arreglo con la ART para que los juicios que iniciamos no salga ,soy Ortiz Maria Elizabeth DNI 22.023.739, a la espera que firme el juez y el contador haga lo su trabajo ninguno meven los papeles mucha gente alpedo eso no sirve tenemos una incapacidad trabajan no rascandonos hagan su trabajo dejen de encajonar papeles la gente se muere esperando una respuesta y nada
Nueve años de espera para alguien con una incapacidad tan alta es un tiempo que nadie devuelve. Detrás de cada expediente siempre hay una familia y una vida afectada, y estos casos deberían servir para corregir el sistema. Un reconocimiento al Estudio por no bajar los brazos en tanto tiempo.
Es una verdadera vergüenza, hay una falta de empatía, una falta grave, de parte de quienes tienen que impartir justicia (peritos, las comisiones médicas). Hace tiempo que estoy esperando respuesta por parte de la ART, siempre encuentran algo para rechazar el siniestro, ahí es donde más daño te causan, por qué termina en juicio, y uno, físicamente, síquicamente nos vamos deteriorando que de más, por no recibir atención en el momento justo!!!
Es una vergüenza la justicia siempre en contra del obrero nunca a favor, nos tienen esperando años para darnos una respuesta, estoy hace 4 años con problemas con hernia de disco, cuando más tiempo pasa más se me daña el disco y lamentablemente hay que seguir trabajando, lo único que digo es que nadie elije accidentarse somos trabajadores diario que salimos a buscar el pan honradamente pero a la justicia eso al parecer no le importa,
Una vergüenza tener que esperar tanto tiempo. No hay mas que seguir adelante y no bajar los brazos. Gracias por su apoyo Dr. Maschio. No sé que haríamos sin usted
Llevo casi 8 años esperando, por lo que entiendo completamente la situación! Te hacen hacer reiteradas veces las pericias, porque cambian los peritos y se lavan las manos unos a otros! Ojalá pronto se resuelva mi situación.
Una vergüenza tener que esperar tanto tiempo. No hay mas que seguir adelante y no bajar los brazos. Gracias por su apoyo Dr. Maschio. No sé que haríamos sin usted